الهند: الخلافات السياسية لم تنج من واجبات النائب العام | أخبار الهند

[Social_share_button]

بغض النظر عن الحزب في السلطة ، والحكومات دائما اختيار المحامين ذوي الخبرة لهذا المنصب النائب العام في الهند. يعمل AG وفقًا لتقدير الرئيس ، ويحتل موقعًا فريدًا ضمن الإطار الدستوري وهو المدافع الوحيد الذي له الحق في جلسة استماع في جميع المحاكم.

بصرف النظر عن البرلمانيين ، فإن الجمعية العامة فقط لها الحق في التحدث أو المشاركة في عمل أي من مجلسي البرلمان ، أو في دوراتها المشتركة ، وأي لجنة برلمانية قد تكون لها عين. عضو ، ولكن دون حق التصويت.

بالإضافة إلى ذلك ، تتمتع الجمعية العامة وحدها بسلطة الشروع في استخدام ازدراء المحكمة ضد شخص في المحكمة العليا أو معاقبته. وهو أيضًا عضو بحكم منصبه في The Indian Bar. وهو يعتبر رئيس نقابة المحامين. في BP Singhal [2010 (6) SCC 331] قضت المحكمة العليا بأن النائب العام يشغل وظيفة عامة. "على الرغم من أن AG كان يشغل منصبًا عامًا ، إلا أنه كان هناك عنصر في علاقة المحامي بالعميل بين حكومة الاتحاد و GA" منذ بداية القرن ، شغل مكتب المدعي العام المحامون البارزون سولي ج. سورابجي وميلون بانيرجي وجي. موكول روهاتجي وحامل KK Venugopal. نظرًا لمعرفتهم الواسعة بالقانون والدستور وخبرتهم في التقاضي ، كثيراً ما تلتمس حكومة الاتحاد وجهات نظرهم بشأن القضايا السياسية والقانونية المعقدة. كما هو منصوص عليه في المادة 76 من الدستور ، "MA لديه واجب إسداء المشورة لحكومة الهند بشأن هذه المسائل القانونية وأداء أي واجب قانوني آخر ، والتي قد تحال من وقت لآخر المخصصة له من قبل الرئيس (قراءة الحكومة). "

ليس من قبيل الصدفة أن الخلافات المحيطة بالحكومة كانت في كثير من الأحيان موضوع التقاضي أمام المحكمة العليا والمحاكم الدستورية الأخرى. تعتمد الحكومة على الجمعية العامة للدفاع عنها في مثل هذه الجلسات الحساسة حيث يمكن أن تترتب على عبارة خاطئة نتائج خطيرة. في هذه العملية ، وجدت الجمعية العامة في بعض الأحيان أنفسهم تغنى. في دفاعه عن إجراءات الاحتجاز الوقائي الوحشية لحكومة أنديرا غاندي بموجب قانون الحفاظ على الأمن الداخلي (MISA) خلال حالة الطوارئ ، يواصل بيان AG Niren De وصمة عار على مكتبه. في الجلسة في ADM جبلبور ، نظرت اللجنة الفرعية في صحة القرارات الصادرة عن سبع محاكم عليا تحكم في الأشخاص المسجونين بموجب MISA.

في قضية جبلبور [1976 SCR 172] وافقت محكمة من دستور مجلس الأمن على أربعة أصوات ضد واحد هولر القانونية والقانونية الدستورية ، الذي جادل بأن "تأثير تعليق حق الشخص في إن مطالبة أي محكمة بالحقوق الممنوحة بموجب المادة 21 هو أنه حتى إذا تم إصدار أمر الاعتقال دون إذن من القانون ، فلا يمكن التماس أي تعويض من المحكمة ضد مثل هذا القرار ".

هدأت الأمور في ملاعب 1980 GA في نهاية القرن ، عندما كان سورابجي على رأس الأعمال التجارية في ظل حكومة فاجبايي. بعد ذلك ، أعلن وزير العدل رام جثماني أن المركز سيدرس فرض نظام رئاسي في ولاية ماهاراشترا إذا قاضت حكومة الولاية الحاكم شيف سينا ​​بالثاكيراي.

ثم CJI أدارش س. عارض أناند بشدة بيان وزير العدل وسأل سورابجي لماذا تتحدث الحكومة بصوت مختلف. كان إحباط CJI كافياً لحكومة فاجبايي لإجبار Jethmalani على الاستقالة.

عندما كان Milon Banerjee يعمل لدى AG ، كان لديه اتفاق تام مع وزير العدل آنذاك ، السيد R. Bharadwaj. خلال فترة ولايته ، كلف عضو الفريق القانوني ، المحامي العام بهجوان داتا ، بالسفر إلى لندن للتنسيق مع النيابة العامة للتاج لتسهيل الإفراج عن الحساب المصرفي Ottavio Quattrocchi ، في أي أموال من لجنة السحب كانت ستدفع. أخبر دوتا دائرة نيابة التاج أنه لا يوجد دليل يربط الحساب برشوة بوفورز.

استفزازيا ، نجا Vahanvati الكراهية في مخطط تخصيص الطيف 2G. ومع ذلك ، أصبح أول مدع عام يمثل كشاهد ادعاء في هذه القضية بزعم أنه أعطى كل الإشارات الواضحة على أساس بيان صحفي كاذب غير القاعدة الأساسية لإسناد "يأتي أولا ، يخدم أولا" الطيف.

لم يتورط روهاتجي في الجدل ، لكن موقفه المتعصّب ، الذي يعكس ثبات حكومة التجمع الوطني الديمقراطي في لجنة التعيينات القضائية الوطنية (NJAC) ، لم يجذب انتباه القضاة والعلاقة بين السلطة التنفيذية كان واضح. والقضاء. كان خليفته فينوجوبال ، في نهاية فترة ولايته التي مدتها سنتان ، والتي انتهت مع ولاية حكومة التجمع الوطني الديمقراطي ، بصدد توضيح حجته إلى CS بشأن اتفاق رافال. لقد سمعنا جميعًا أن "هذه الوثائق سُرقت من وزارة الدفاع من قبل المسؤولين الحاليين أو السابقين". عندما سأل مجلس الأمن ما الذي قامت به الحكومة حتى الآن ، قال إن التحقيق ما زال مستمراً وأن الملاحقات القضائية ستبدأ. في الجلسة ، قال بلطف إن الحكومة لن تتخذ أي إجراء ضد الصحفيين أو المحامين.

ومع ذلك ، عندما سخر عضو الكونغرس راهول غاندي من "سرقة الوثائق" ، أصر النائب العام على أنه لا يريد أن ينقل حقيقة أن الوثائق قد سُرقت. صرح Venugopal أن هذا يعني أن الملتمسين استخدموا نسخًا من وثائق الدفاع "السرية" الأصلية. هل الحجة في المحكمة والتوضيح الرسمي يبدو الشيء نفسه؟

أيا كان الحزب في السلطة ، فإن مكتب الجمعية العامة المرموق يغني أكثر فأكثر في النار السياسية الجانبية.

ظهر هذا المقال أولاً (باللغة الإنجليزية) أوقات الهند